作为1984年从事律师工作，执业四十余年的律师，2003年参与《枣庄宣言》的酝酿、起草、签署、发布是我最感欣慰的一件事。每当指尖拂过那份泛黄的文稿副本，字里行间的温度仍能瞬间将我拉回二十年前的枣庄。彼时，阳光透过会议室的窗棂，洒在50余名法官与律师紧握的笔尖上，也照亮了我们这群法律人心中对司法公正的滚烫初心。

2003年前后的司法领域，正处在一段新旧交替的阵痛期。我仍记得刚入行时，律师作为国家法律工作者，与法官同属体制内，办案时向有关单位说明情况，便能得到全力支持，那份对法律的共同敬畏，让彼此成为默契的“战友”。可随着市场化浪潮涌来，个别法官手中的权力与律师的业务利益开始缠绕，权钱交易的阴影悄悄爬上司法的天平。有些法官、律师不再“恪守法律至上”，不再“坚守法律初心”，民众对司法的信任一点点流失，而我们这些坚守底线的法律人，心中满是焦灼与痛心 —— 就像看着一片清澈的湖泊，渐渐被泥沙浑浊。

就在这样的迷茫中，《枣庄宣言》的酝酿像是一场“破冰”。在一次次案件沟通中，都感受到了法官与律师之间那道无形的隔阂：规范的业务交流成了奢望，正当的学术探讨没了踪影，连正常的工作对接都要小心翼翼，生怕被误解。我们忽然明白，与其在学术论文里纸上谈兵，不如用一份沉甸甸的宣言，为扭曲的关系拨乱反正。

最初提出签署宣言时，我们也有过犹豫：法官与律师的关系本就敏感，这样的举动会不会引来猜忌？可当我们私下征求学者、同行的意见，得到的却是满屏的“赞同”；枣庄市中级人民法院、枣庄市司法局时任领导的全力支持，更像一束光，驱散了我们心中的顾虑。

2003年3月16日，“规范法官与律师内外关系研讨会”如期召开。当那份由序言与八条正文组成的《枣庄市法官协会（筹备组）、枣庄市律师协会《关于恪遵职业操守共促司法公正的联合宣言》展现在众人面前时，会议室里的空气都变得庄重。宣言的文字里，既有法律人的严谨，也有人文的温度，它清晰地写下：法官与律师应建立“彼此尊重、平等合作、相对独立、互相监督”的良性互动关系。我握着笔，郑重签下自己的名字，笔尖落下的那一刻，仿佛不是在签名，而是在为司法公正许下一个承诺。

《枣庄宣言》发布后，像是一颗石子投入湖面，激起了层层涟漪。中国法院网、中国律师网率先报道，网友们各抒己见，有认同，也有对实践的探讨；随后，《法制日报》《民主与法制》《中国法院报》《中国律师》等权威媒体纷纷跟进，让这份来自枣庄的声音传遍全国法律界。它之所以能引发共鸣，正因戳中了当时司法领域的痛点 —— 在腐败苗头显现时，它像一剂“清醒剂”，让法律人重新想起自己的职业使命，也让民众看到，还有人在为司法公正坚守。

更让人欣慰的是，这份宣言从未停留在纸面上。一年后，最高人民法院、司法部联合下发法发（2004）9号《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，其中 “法官不得私自会见律师”“双方不得有不正当利益往来” 等条款，与《枣庄宣言》的承诺不谋而合。我们知道，这份来自基层的实践，真的为司法制度的完善添了一份力。

此后十几年，枣庄的法律人们始终没忘记这份初心。研讨会、法律人沙龙一场场举办，法官协会与律师协会的联席会议制度落地，法官为律师阅卷、出庭提供便利，律师协助法官化解社会矛盾 ——《枣庄宣言》的理念，像一颗种子，在枣庄的司法土壤里生根发芽，长出了公平正义的枝丫。

2016年，我作为山东律师代表参加第九次全国律师代表大会，当听到中央政法委书记孟建柱提出，司法人员与律师应建立“彼此尊重、平等相待，相互支持、相互监督”的新型关系，还说 “我们不是‘冤家’，而是法治路上的同行”时，眼泪瞬间湿了眼眶。原来十几年前我们在枣庄发出的声音，早已成为国家层面的共识。

如今，律师业迎来了前所未有的发展机遇，改革完善律师制度被纳入全面深化改革，《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》30次提到 “律师”，这份重视让我们倍感振奋。而司法部对广大律师提出的 “五点希望”，从坚守政治方向、弘扬爱国精神，到践行法治为民、提升专业能力、守护行业正气，细细读来，竟与《枣庄宣言》的初心隐隐呼应 —— 当年我们渴望的“良性互动”，是为了更好地维护公平正义；如今“五点希望”所指引的方向，亦是让律师在法治建设中扛起更重的责任。

回望二十年，《枣庄宣言》或许只是法治长河里的一束微光，但它照亮过迷茫的时刻，也温暖过坚守的岁月。作为亲历者，我会带着这份初心继续前行，像当年签下宣言时那样，与法官同行，与法治同步，在新时代的法治路上，续写属于法律人的担当与荣光。